Electricité verte!

Brève:

Vous avez sûrement tous vu que le Télémoustique de cette semaine et de demain était consacré à l'environnement!
Belle iniative  que de distribuer ce documentaire d'Al Gore dont a tant parlé!



Seulement voila, même si je trouve cela très bien et très louable, il y a quelque chose qui me dérange.
Cela est sponsorisé par Electrabel qui (cfr l'article ) est soi - disant après EDF, "l'électricien européen qui produit le moins de CO2."

Mais si vous vous souvenez d'un de mes anciens post ce n'était pas du tout le cas.

Je suis donc retournée voir le site de Greenpeace belgique.

Et voila ce que j'y ai trouvé. (lien sur l'image Greenpeace)


Si quelqu'un peut m'expliquer??!

Car si cela ne ressemble pas à un joli coup de pub pour Electrabel, je ne sais pas ce que c'est!

Comments

[Antho]

Hello,
Petit questionnement encore concernant le nucléaire... Quelques pistes de réflexion pour orienter le débat d'une façon que Greenpeace "oublie" régulièrement dans sa politique de prises de position orientées "TSN" (le tout sauf nucléaire, très à la mode depuis les élections françaises...)
* N'essaie-t-on pas de toujours diaboliser Electrabel? Mettons-nous à la place d'un fournisseur voulant installer davantage d'éoliennes à la côte Belge... Résultat? Haro haro sur le baudet de la part des riverains friqués de Knokke et leur grosse Porsche polluante.
* Quel est le rendement actuel de l'éolien ou du solaire. Marginal actuellement. Pourquoi? Faute aux politiques qui ne VEULENT pas de ce type d'énergie par chez nous (intaxable...) Exemple en Suède, où 85% des ménages sont fournis en électricité verte par le fournisseur d'énergie historique suédois. Alors qu'on ne vienne pas me dire que ça ne marche pas sous nos latitudes. Bullshit. Tout est une question de volonté de la part de ceux qui s'en foutent plein les poches, et la volonté proclamée d'Electrabel de soutenir les énergies renouvellables est mise sur une voie de garage. J'estime que, dans ce débat, il ne faut pas se tromper de cible..
* Emissions de CO² du nucléaire... cfr http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/changement-climatique/energie-nucleaire.shtml
Je pense qu'en se faisant l'avocat du diable (en tous cas, celui que l'on diabolise), il y a également matière à discussion, mais ça doit être mon côté rebelle j'imagine... Urkurkurk
Sur ces quelques pistes de rélexion, je vous laisse, chers amis, à votre conscience collective.
Bizzz à vous 3 de nous 3...
Antho

[Sibylle]

Si je peux me permettre, mon papa travaillant dans le domaine de l'électricité, je signale que Greenpeace n'est pas toujours objectif dans ses jugements et en particulier sur le nucléaire qui fait l'objet de nombreux débats actuellement. Donc je me pose chaque fois la question: n'ont-ils pas orienté leur article en fonction de leur conviction? Et que regroupe leur critère? (ce que tu ne dis pas ici Emilie et que je n'ai pas été vérifié sur le site je l'avoue)
Simple réflexion de ma part concernant l'électricité!!!

[Emy]

Merci Sib pour ta réfléxion. Je faisais là juste part d'une petite intérrogation de ma part à la lecture de l'article du Télémoustique.Je n'ai pas envie de rentrer dans le débat du nucléaire, tu sais ce que j'en pense ;-)Les critères de Greenpeace sont les suivants: - le mix énergétique, c-à-d l'origine du courant livré en Belgique;- la politique d'investissement du fournisseur (et de sa maison-mère), tant en Belgique qu'à l'étranger;- les services proposés par le fournisseur en matière (d'économies) d'énergie. Voila la page directe qui explique leur méthode: http://www.greenpeace.org/belgium/fr/electricite_verte/ranking/classement-des-fournisseursMis à part cela, j'espère que tu vas bien et que l'on se verra bientôt...Bisous à vous trois!